| 标题 | 赵构与孙权 |
| 正文 | “千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。”南宋大词人辛弃疾喜欢用三国时吴主孙权的英雄事迹，来鞭策自己同时代以赵构为代表的那些苟且偏安的君臣们。可是，用孙权真的能够鞭策赵构吗？或者说二者真的有那么大的不同吗？在我看来，实际的两人之间相似远远大于不同，孙权和赵构都是继承的父兄基业，都是坐断江南与中原为敌，所不同的其实只是两人的历史地位：一个是后世仰慕的少年英主，一个是让人扼腕叹息的懦弱昏君。但是凭心而论，赵构创业之艰难，生存环境之恶劣，较孙权有过之而无不及。 两人确实都是承继父兄之业，可是和孙权的平稳过渡相比，赵构则显得极为惊心动魄。赵构即位于靖康国难之际，一夜之间，自己的父母兄弟姐妹悉数成为敌人的俘虏，排行老九的赵构侥幸只身逃脱，泥马渡江，开始了自己的艰难创业。他所拥有的只是一个皇子的名分和少数兵将和臣僚，为躲避金兵的抓捕，从江北逃到江南，从江南逃到海上，一路上惊心动魄。后有虎狼之敌穷追不舍，队伍里也是兵变不断，一直到金兵北撤，小朝廷才得以喘息。而孙权继位之时，孙坚和孙策已经基本上打下了江东六郡，基业已成，文臣武将人才济济，外有周瑜等智勇之将，内有张昭等忠贞之士，已经具备了虎踞龙盘、割据江东之势——其国虽小，其势却不弱。 赵构最为人所诟病的是无非二事：其一曰苟且偷安，不思进取；其二是杀害了岳飞，其实两者是相关联的。岳飞被害有多种说法，此处不想多说，但是赵构杀岳飞却是为了议和，为了巩固自己的小朝廷，因此，不光是后世，即使是当时，批评之声就不绝于耳，“遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年”，“和戎诏下十五年，将军不战空临边”，陆游的这些诗歌不就是对其政策的控诉与不满吗？ 其实纵观孙权的一生，其进取心也很一般，而合肥之战明显是一个分水岭。此之前，挟赤壁之战余威，整个孙吴集团进取心较强，不断蚕食曹魏集团的土地，以致曹操都说：“生子当如孙仲谋”。但是合肥一战，张辽威震逍遥津，杀得东吴人人胆寒，从那以后孙权真正对北方用兵就很少了。比如当时就北上徐州还是西取荆州讨论之时，其实大臣们就已经看懂了孙权的心思，当时的大将吕蒙就详细地讲了攻打徐州之弊和西取荆州之利，说到底还是曹魏比刘备强大，因此不惜破坏孙刘联盟为代价，也要夺取荆州，从此以后，终孙权一生，东吴军再也没有到达两淮之地，其进取心大体如斯。 那么两人在历史上地位和在民间的口碑何以相差如此之大？这倒真是个有趣的问题。我想这恐怕与他们所生活的年代有关，不同的年代由于文化背景的原因，人们对于统治者的期待自然不同，而正是期待与现实之间的距离决定了人们对他们的褒与贬。 孙权生活在一个公认的英雄辈出的年代，无论是当时还是后世，人们对他的期待恐怕也就是“坐断江南战未休”，得与曹刘并列足矣。赵构的时代，其实也是一个三国时代，同时又是一个理学发端及盛行的年代。此三国时代的另外两国都是少数民族政权，中国历史上历来有轻视少数民族的传统。尽管金可以灭北宋，但是从来没有人把金国的首领当做英雄看待，而是一群丑类。而理学的盛行更增加了知识分子阶层的短视与狭隘，以至于当时士大夫阶层一谈到北伐就把“王师到日，当如秋风扫落叶”挂在口头，而恰恰是这些人控制着舆论，当然这也就构成了那个时代对于赵构的期待。实际上从几百年以后来看，无论是金还是西夏，或是后来的蒙古，在他们辉煌之时，不也正是这些民族英雄辈出的年代吗？因此在那些士大夫尤其是历来以能放空言、不切实际的腐儒眼里易如反掌之事，对于赵构而言，他做不到，他不是英主，不是那种明知不可为而为之的刚烈之人，但是也正可以说他是一个有自知之明的人，不管你骂他昏、骂他懦，都没用，当时的形势之下对于赵构而言，能够守住江南半壁而政权稳定恐怕也只能是他心中的最高目标了，但是这一目标与当时的舆论差距实在太大了。 因此赵构与孙权的历史地位与民间口碑相差如此之大，也是一种时代的产物。 |
| 随便看 |
|
四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。