| 标题 | 治霾“无作为”叫停“柴火鸡”岂能了事 |
| 正文 | 治霾“无作为” 叫停“柴火鸡”岂能了事 最近昆明什么美食最火？翻翻微博和微信朋友圈，铺天盖地的柴火鸡会给你答案，关于柴火鸡的图片、评论应接不暇。（3月13日 《昆明日报》） 近日，昆明市环保部门以“柴火鸡”制霾为理由，准备取缔正在经营的几十家“柴火鸡”。笔者认为，昆明市环保部门与其将空气污染简单的归罪于“柴火鸡”。到不如查找自身原因，理清昆明雾霾形成的主因，不单单禁止“柴火鸡”，更不能放过企业废气、建筑扬尘、汽车尾气等制霾“元凶”。否则，即使你禁止了“柴火鸡”，空气质量仍然无好转，治霾工作将变得更被动。 笔者认为，与其叫停“柴火鸡”，到不如反思工作中的可能存在履职不到位、监管乏力等问题。作为当地环境监测、保护部门，对相关法规应该是清晰明了，况且《大气污染防治法》对烹制“柴火鸡”所用的木柴明确定义为禁烧的高污染燃料。而当“柴火鸡”满城开花时才匆忙叫停显然事前监督缺失，有事后补过之嫌疑。 的确，面对一切污染空气的行为，我们决不能心慈手软，但也并不是面对污染就老用关、停、转“三板斧”解决问题。类似“柴火鸡”这种违法成本低，流动性大的污染行为，仅凭叫停经营决不是从根本上祛除污染根源的好方法。一方面要严把类似用违禁燃料加工经营项目的审批，先一步杜绝污染行为的发生。另一方面要对已形成的排污行为严格查处。第三，要加强宣传力度，让消费者、经营者都知烧柴火的危害性，从而主动改变消费习惯和经营方式。 退一步说，昆明市叫停“柴火鸡”，质疑之余还需冷静看待。毕竟没有了柴火鸡，对改善当地空气质量的确会有一定的帮助，但也要注意，若柴火鸡被叫停后空气质量仍然得不到明显好转，那请问下一个被叫停的又会是什么？诚如“熏制烟熏肉治霾论”、“炒菜油烟治霾论”等千奇百怪的制霾观点。与其当雾霾都形成了才被动治霾，到不如立足当地实际，深入调查研究，找出空气质量变差的根源，提前分清主次，制定短期、中期、长期的治理方案，按步实施方为上策。 当然，昆明市环保部门也要改变工作中存在不足。一方面加强环保执法科技含量。面对空气污染，不是仅凭个人感观、呼吸是否舒服来对某些可能存在的污染源做出简单的有罪推定。而要采取一些科技含量高的手段，检测、监测、认真分析当地空气质量变差的主因并对症下药。另一方面减少执法随意性。主观上认为柴火鸡引起空气质量变差就叫停“柴火鸡”经营行为，这样的执法太过于随意，明显有些简单粗暴。是否可以通过检测，拿出让公众、经营者信服的制污理由。用数据说服大家遵守法规，主动减少污染物排放。这样的环保部门才可称得上尽职履责。 |
| 随便看 |
|
四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。