| 标题 | 我观“范跑跑”事件 |
| 正文 | 汶川地震过去很多年了，“范跑跑”说过的话，做过的事，依然那么清晰，明朗地在我精神世界敲里打着我，不断反思，不断问我自己，我到底该做怎样的人？ “范跑跑”何许人也，为什么会影响我的世界呢？范跑跑原名范美忠，毕业于中国北大，任职于四川都江堰市光亚学校，汶川地震发生时，正在上课的范老师先于学生逃跑。随后在天涯论坛发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，详细描述了自己在地震前后所做的事情和心历路程，惹得众说纷纭，反对的，支持的，被人戏称“范跑跑”引发了一场关于“师德”的言论大PK。 设想了一下，假如我是在和范先生同样的环境下，自己该是怎样的做法。站在一般人的角度上，我一定会先于学生逃跑，为什么呢在灾难来临的时候，意识到将要发生不测的那一秒，如果我大脑发出第一反应逃跑，那么潜意识里就要支配肢体发出动作我们要逃跑，大多数人的本能自然是自我保护逃生自救，这无可非议。试问，你在灾难来临的现场，你肯定会顾及到别人而不自己先逃跑吗？你敢确定的告诉我？如果在灾难来临时眉头不皱，眼睛不眨，没有下意识去想逃生而是第一时间想到去救别人吗？如果是这样，我将会把你当神来拜。范先生理所当然地快速逃跑，我是能理解的。 若是站在我宣扬精神主义的角度上，我必然不会逃跑。因为对于思想者来说强大的精神信仰，信念，可以战胜一切恐惧，抵过逃生的欲望。他要先救别人，然后其次才会想到自己。对于这种人的精神修养，我是相当佩服，用五体投地来形容一点也不过分。他有大爱，爱别人胜过自己的生命。 可是试问这样的人能有几个呢？如果人人都能只顾自己，不顾别人，那我们这个时代人人都是英雄，精神主义者了。也有的人，在灾难来临时会闪过几秒逃跑的念想，可是他还是把生的机会给了别人，这也是英雄。还有的人，想过要救别人可始终还是逃跑了，这样的人和范先生当机立断地逃跑有何区别。他们的区别就在于脑子里想过与你没有想过，比起当机立断的逃跑或许犹豫了一下会显得高尚一点，可是结果都一样，两者始终都没有去救人不是吗？这种人比范先生也好不到哪里去,不，不能说是好坏。难道我帮助了你，我就是好人，我不帮你，我就是坏人了吗？如果骂范先生的都是高尚人，那么我们这个社会还会存在雷锋式现象吗？不能拿这个来说事。 灾难来临的时候，救人还是救己，这主要决定于平时精神观价值观。有的人会说，我救别人牺牲自己值；可有的人会认为我要先自救先保住自己的性命然后才想着要救别人；更有的人会想我还是保住自己的命就好了，事不关己，高高挂起。逃不逃跑关键就看当事人在现场心理上精神主义与逃跑欲望的较量，如果精神主义占上风，他大脑就不会发出我要逃跑的指令了。没有经历过，不在现场，没有身临其境，根本无法感同身受，也许我会逃跑，也许我不会逃跑，虽然我追求精神主义。 这么一分析，我们就会明白，你先是个人，然后你才是精神主义者。你可以是个精神主义者，也可以是个人。我们每个人生而平等，有自己选择的权力。他有权选择，他有选择怎样做的权力，他也有做自己的选择的权力，做什么都是自己选择的结果。如果他与你们选择不一样，就必须应该被判死刑吗？不，不应该，不应该是这样的，至少我认为不应该是这样的。 那么范先生作为人他的求生意识比别人强，跑得比别人快。他逃跑了，有错吗，你能保证你比范先生强吗？我敢说范先生至少比那些伪君子强，他敢说真话，自己做了什么自己敢承担。而某些自己逃跑了，还好意思在那里数落比人，你比他还不如，范先生不过就比你多说了，我承认我逃跑的事实。他逃跑了，难道你没逃跑吗？同样是逃跑可他就比你要好，至少他敢说我逃跑了，你敢说你逃跑的事实吗？就像《皇帝的新装》里小孩敢说皇帝没穿衣服，而大人怕皇帝的权威，不敢说事实真相，而范先生就好比是那个小孩，说穿了皇帝确实是没穿衣服的，你们就是那群人中的一个,社会舆论道德会把你们压扁，你们害怕，而范先生不怕，他比你们内心强大。难道一个人说出了你们不敢说的事实真相，就应该被嘲笑打压吗，就应该被骂吗？如果真是这样子的话，我劝大家不要说实话了，免得被围攻，被众人炮轰，被唾沫淹死。不是所有人都会放弃活命的机会给别人的，难道就因为他没有救别人就应该枪毙，就不算人吗？在强烈谴责别人的同时，你们想想自己，你们做到了吗？你们扪心自问一下，我们是不是也会做出和这位范先生同样的举动？如果做不到的话，你们有什么资格说别人的不是呢？ 对于“师德”而言，范先生或许不是个高尚的教师，但义务教育法，有明确规定，我是老师，我没有做个高尚的老师，我没有救自己的学生，我就不配做老师吗？我想没有吧，是你们把教师这个职业高尚化，灵魂化了吧，我不敢说这种高尚老师没有，但是相对来说是很少很少的。自古以来教师就被理想化了，没有出钱他愿意去义务有几个，很少存在。有的学校老师甚至以培训为名，提出为孩子补习功课，收取补课费，这就讲师德了吗？教授课程，辅导孩子功课，不应该在老师职责范围内吗？这也叫师德吗？ 首先他是个老师敬业，品德高尚才可以称为师德，起到为人师表的作用。如果他只是课堂授课，课后对学生不管不问，充其量就是敬业的老师。若是他连敬业的老师的基本课堂上该讲的东西都不讲，留到学期末暑假再来讲，只关心钱那他恐怕连教师这个称号都配不上吧。如果老师就该只顾别人的生命，不顾自己的安危，那以后谁还敢做老师。即使有个别人愿意做老师，但相对来讲，很多人也不情愿再继续做老师了吧。根本没明确老师具体该做的范畴，师德谈何说起。每个职业都有具体的道德规范，不是我是什么，我就应该怎样怎样，而是这个人的道德准则和职业操守是怎样？有的人对自己的道德准则要求严格，有的对自己要求放松，而社会是以多数人道德准则平均值来衡量社会道德底线的。低于道德底线就会被社会道德舆论所唾弃，高于这个的就是被社会所赞扬的。低于道德标准的还有相应的法律法规，如果这个超过了这个法律约束的，你就该受到相应的处分了。 也许他道德这方面可能低于我们平均值，非正常道德行为，但他没有对他人构成危害，不存在对与错，比起那些受到处分，危害社会，被法律制裁的人，他要好很多。他敢说实话，没有做任何危害国家社会人民公众财产安全的事情。所以请不要说，他对或错。因为每个人的社会道德观念，精神价值取向不同，所以无从评判对错与否。不能因为，他与众不同，而来评价他行为对与错。 生活需要道德行为和社会规范，来维持公俗良序，否则会陷入混乱之中。当然并不意味“范跑跑”行为就有错，只是每个人的世界观不一样。后来他也有道歉自己的行为，为什么这件事会在社会上引起如此轩然大波，是不是都该好好想想呢？ |
| 随便看 |
|
四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。