浅论近现代诗歌、诗人与现实-杂文评论范文赏析-四季谷

标题

浅论近现代诗歌、诗人与现实

正文

“这是一个缺乏足以让诗人生存之土壤的社会。一个诗人的死亡，从来都不是一个孤立的事件，诗人的弃世，从一定程度上反映了生存、世界与诗歌艺术对我们的生命和内心的巨大的冲撞和挤压，也反映了在这个乱云飞渡的时代，一门高贵的艺术已经成为我们生命中不能承受之重，因而我们必须在生存的选择中，保留坚韧、耐心与信念……”

?????????????????? ——摘自某言论

????诗歌作为与现实并肩而立的存在，基于现实，超越现实，撕裂现实，让其有了裂隙，才透得出人性的光辉。而现实其实并不缺乏美感，只是人心的腐坏已将其遮掩过半，使人的社会开始回归丛林，诗歌也便免不了弱肉强食的命运。即便如此，诗歌仍一直继承着亘古不变的生存之道——与现实对立。

????现实与诗歌相较而论难有对错，二者相对，亦相融，现实在诗歌中被透射，诗歌在现实中被猜度，诗人，不觉成了结点。

????诗人的所在，往往是众矢之的，无论是物质层面或是精神境界，诗人之言亦该亦不该。说该，在于诗人可称为“人性之良心”。诗人以与生俱来的责任感，为自己，也为社会立言，深戳内心，直指痛处，为醒世而发良言；说不该，诗人之言时常引起现实恼羞成怒的应激，现实接受不了自身的缺陷，更无法忍受被屡揭伤疤，因而对其直率坦言的诗人常被孤立，诗人本就呈脆性的心灵将这孤立视为打压，使“孤独”成了扼杀许多诗性青年的元凶，或是说，展现太多的人性，反而使现实中的兽性更裸露地显现，泛了，最终使其肆无忌惮地耀武扬威，助长了其气焰。

????真正的现实主义诗人却并不置意于此，只纯粹地捍卫人性。“面对痛苦的王国/面对无知的人类/面对这遭受践踏的情景/面对沉沦在粪土中的头脑/面对这受凌辱的苦难生活/……/你们的盲目/胜过坟前的花圈。”这是聂鲁达《天空的诗人》中之言，作为其间佼佼者，他从来是言行同一的。

????诗人拥有足够强大的“精神武器”，足以攻占一切“城池”，但无可否认，作为精神上、心灵上的弱势群体，诗人所需的只是一个立足点，安身立命方足。

????近现代诗歌总潜在一个难以启齿却心照不宣的事实——诗人之死往往使其诗歌艺术身价陡增，海子、顾城、吾同树……比比皆是。将诗人排挤至死，再对其诗歌艺术形式地加以肯定、颂扬，就这种“补偿式”的欣赏来看，现实往往就是如此虚伪。且打一稍为切实的比喻，诗人是现实短板的垫补，原就不属于现实，现实或该因其对诗人的挤兑与打压负责，但绝不是去承担诗人生或死的责任，诗人的撒手弃世，其主观脆弱性当是元凶，虽则许是客观现实所致，但绝大多数诗人能在生存的选择中保留坚韧、耐心与信念从而得以存活，则足以证明，现实在此绝非主导。转而窥探其主观脆弱性的诱因，大多数人会再次将其代入残酷的现实，事实却绝非如此，现实残酷的属性是必然的，否则便不称其为现实了。现实的残酷断然不是针对诗人，而是一切生物，因此，其缘由当归于诗人天赋的“敏感”。就此而论，现实不应当为诗人弃世负责，而该致力去腾出空间予在生的诗人以港湾，对弃世诗人的纠缠不休反而会使自身更显造作、虚伪，实属欲盖弥彰。

????现今，这社会满满的轻浮与浮躁，早早就将诗人树为埋怨的对象，肆意、漫无边际、丝毫无干的解读，使诗人发表言论成了“荼毒”，使诗歌这门高贵的艺术，或该说是“信仰”，低微得深陷沼泽，欲抽则愈深。

????回归诗歌本身，所饱含的是人性最初的善意，诗人以婴孩般的本真，扮演哲思者的角色，回应社会的种种，直至满身伤痕地问自己，“这社会对诗人充满恶意，为什么我还要以皮肉抗衡它的刀枪？”无论最终得出答案与否，真正的诗人对诗歌的信仰不曾有过动摇，那许多弃世的诗人是如此，那在现实中苦苦挣扎的诗人是如此，那对苦痛甘之如饴的诗人更是如此……

????归根究底，是诗人不适合与现实共存？亦或是现实走了歧途？答案自是不言而明。不得不强调一点：作为人，我们脱不开现实，若要涉足诗歌，必然要对现实有所超脱的领悟，否则便将如涉及弱水，任由吞噬。

????并不是所有的诗人都是“海子”，海子是极纯粹极精致的诗人，前无古人，后亦不会有来者，社会需要寻得诗人的原谅，同时予诗人以宽恕，这是相互的……

——谨以此寥寥数字，敬赠坚定信仰的诗人

2015.01.26.夜

于澄中

随便看

四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。