| 标题 | 且说知识分类新说 |
| 正文 | 近来由李天一案引发的子女教育话题，让我想起多年前在《读者》看到的一篇转载文章。作者z先生发表了他的知识分类说。由此说，我想到学生的德育与智育、人的技能与精神、德与才诸问题。z先生之说有相当的典型意义，是“功用第一”的理论诠释。以下是我对该知识分类新说的看法。 凡知识大体可分两类。一类是关于价值的知识，比如哲学、宗教、文学、历史等等大多是关于好坏、对错、美丑的价值知识，在和平时代，基本上可以看成是弱势知识，少有实用价值。另一类是关于功用的知识，科学技术、企业经营管理知识，则是一种功用性的知识，是今天的强势知识，我们必须学习并熟练掌握。 以上是知识分类新说的精髓。拜读之后又发现，该新说的创建人乃一位学过“价值的知识”即“弱势知识”，后来“下海”，“学习并熟练掌握”了“功用性的知识”即“强势知识”，才没有沦为“弱势知识的受害者”、“一个穷酸的小书生”的先生。他以成功者的身份警告我们：“读书必须小心，人生有限，读错了书等于慢性自杀”，因为“弱势知识”“使人软弱”、“穷酸”。 依我的浅见，先生类分知识的逻辑似乎是：1。文、史、哲等社会人文学科知识——价值知识——弱势知识——使人软弱、穷酸的知识2。科学技术、企业经营管理知识——功用的知识——强势知识——使人强硬、阔气的知识。 然而此说却和事实相悖。日本丰田车的主人丰田伟男的“科学技术”、“企业经营管理知识”多多。因销美的部分丰田车出了人命，被美国人叫去臭骂一顿，认错赔钱才了事。丰田何以碰壁？因为缺德，因为尊奉了坏、错、丑的价值观。 我们的孔夫子设“礼”为六艺之首，开了教人“弱势”“穷酸”的先河。现在中小学有文史哲课程。有道是“学好数、理、化，走遍全天下”。学文、史、哲呢？怕是走不远，甚至走不动，“等于慢性自杀”的。依Z先生之见，该取消中小学的文史哲课，大学只要理工科系。研究生？难道还要研究“使人软弱”、“穷酸”的课题吗？然而“科学技术”中有些东西也属“弱势知识”，谁研究谁“软弱”，谁“穷酸”。陈景润琢磨1+1，并没有阔。哥白尼说地球围着太阳转，也没发财。达尔文富，因为他家原先就富。要是他老叨叨人是猴变的，也必“穷酸”无疑。 若学校课程也分类，仿照先生的知识分类新法，似可分为“强势功课”和“弱势功课”。“弱势功课”可是专讲“弱势知识”的。中国人昏，自古昏到今，由中昏到外——到外洋办孔子学院。美国人更是昏得不堪。它是一个“科学技术”先进、“企业经营管理”经验丰富、创新能力极强的阔而硬的大国，政府却为高中学生开列了多种必读且必考的经典著作，逼学生学“少有实用价值”的文、史、哲、政等“弱势知识”。看来，美国人是想用“弱势知识”铺垫青少年的社会人文精神、价值观、道德观的基石，倒没有用“强势知识”把它拱到密西西比河里去。这样看来，“强势知识”和“弱势知识”似乎又不该、不会互相排斥。光有发财的知识、工具还不够，尚需一点精神。文、史、哲之类关乎人的精神，并非“弱势”。如是，则正与先生的知识分类新说相左。 先生的文章读后，仅此一点存疑，还望先生解惑则个。另，先生虽深恶“价值的知识”，却没能痛绝之：在如此类分知识时，竟使用了价值判断——“好坏、对错、美丑”之类。又另，文中“起支配地位”之语欠妥。“起”不与“地位”搭配，排斥“地位”，一如先生以“强势知识”排斥“弱势知识”。 *该知识分类说，见1999年第9期《读者》，《强势知识》。系转载。 *有关美国高中学生必读经典著作之文，见《读者》2000年第4期，徐鲁：《声讯时代为什麽要重读经典》。系转载。 |
| 随便看 |
|
四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。