| 标题 | 大学，魂兮何在？ |
| 正文 | 其实早在第一次看韩毓海先生的《北大，魂兮何在？》的时候，自己就有写这篇文章的冲动了。如今，距韩先生在中国青年报上发表这篇文章已经整整二十五年过去了，遗憾的是我并没有感觉到任何魂兮归来的迹象，至少在我所生活学习的这个圈子里，但愿我的没有灵魂的圈子只是例外吧。 其实，我一直在追问，究竟什么才算是大学的灵魂？《大学》上讲：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”当然这主要是从修身的角度阐发的，强调我们应该不断的提升我们的道德修养，努力做一个完人，或君子。而中国真正具有现代意义的大学恐怕还得从京师大学堂（北大的前身）说起吧。而北大之所以成为真正意义上的现代大学，恐怕还得谈起蔡元培的“兼容并包，思想自由”。陈平原评价这八个字在北大历史上的作用的时候，用一句诗概括“曾经沧海难为水”。陈寅恪先生早在1920年代就曾说，为人治学，当有独立之精神，自由之思想。清华大学校长梅贻琦在1931年的就职演讲中也曾提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”的论断，并千方百计广招人才，使清华园内群星灿烂，最终成就了今天的水木清华。 反观今之大学，我只想到两个字——背叛。米兰昆德拉曾在书中写，背叛就是脱离自己的位置摆脱原位，投向未知。在学术上我赞成背叛，亚里士多德说，吾爱吾师我更爱真理。可是这种背叛应该建立在以真理的追求为目标上，而非在取悦政治人物的喜好的原点上。看今天的大学校园，大楼栉次邻比，金碧辉煌，单是一个大门就往往耗资百万千万之巨。行政楼更是鹤立鸡群，高大气派。可大师呢，走一个少一个，连北大也不得不慨叹————-大师远矣。人们不禁疑问：当代为什么培养不出大师？原因不言自明，证据就是那高大气派的行政楼。众所周知大学不应该是衙门，可大学确实是衙门；教授不应该是官员，可教授确实有行政级别。想起赫尔岑的一篇小说《谁之罪》？ 1919年5月8日，五四运动爆发后，蔡元培为抗议政府逮捕学生，愤然辞职，并在《不愿再任北京大学校长的宣言》中说：“我绝对不能再作不自由的大学的校长：思想自由是世界大学的通例。1945年12月，西南联大学生因反内战活动与当地军警发生冲突。时任北大代理校长的傅斯年赶过去，见到对惨案负有直接责任的关麟征，劈头便说：“从前我们是朋友，现在我们是仇敌。学生就像我的孩子，你杀害了他们我还能沉默吗？学生在学校眼里本应像孩子一样被保护，而非被保研。 还有今之大学的宽容与提携精神何在？韩先生在《北大，魂兮归来？》中写道：“北大是“兼容并包”的开拓者，在它的历史上，青年学生在讲演会上当场指胡适校长“佛学不行”，而校长仍在学术上捍卫年轻人的事有过；马寅初校长酒酣耳热，敲钟隶众，与晚生“兄弟”相称的事有过；“四十年前老师长”吕思勉，与“四十年前老学生”钱穆，及“四十年后新学生”余英时同台演讲，“百年树人”盛况一时毕现，这事当然也曾有过。”今天，我们或许只能叹息：斯人已矣！ 最后提到的当然还是学生。我们为何求学？想必年少的时候大家心中都有自己的理想吧，可现在呢，敢问是否还有拥抱自己理想的热情和勇气？赫尔岑曾说：“一个民族的年青一代人要是没有青春，那就是这个民族的大不幸。可我们在做着什么？自觉不自觉的被整个社会氛围所阉割，变成所谓的奴才——-十足的权力的或金钱的或二者兼而有之奴才！本应属于我们的生命力和自信力何在？我们的信仰和灵魂何在？非得等到“家国荒矣，魂兮归来”吗？ 魂兮归来，君无下此幽都些；魂兮归来，反故都些————-屈原《招魂》 大学，魂兮归来！大学生，魂兮归来！ |
| 随便看 |
|
四季谷提供散文、诗歌、杂文、随笔、日记、小小说等优秀文学作品，并提供汉语、英语等词典在线查询，是专业的文学及文字学习免费平台。